jueves, 23 de septiembre de 2010

¿Será justificado el rechazo al premio nobel por parte de Sartre?

El Premio Nobel es como una llave de oro. No sólo enriquece a cada ganador con casi un millón de dólares, sino que también abre las puertas de países, palacios y medios de comunicación. El que lo obtiene ve transformado cada aspecto de su vida (actos, palabras, ausencias y silencios) en hechos memorables, lo que al parecer, no le importo mucho a Sartre. 
La principal razón del por qué rechazó el premio nobel fue por el motivo de encontrarlo desde hace cierto tiempo con un color político. Una de las cosas mas cuestionadas y que mas escándalo produjo en el tiempo en que Jean Paul rechazó este premio fue sin duda, el tema económico. Rechazarlo es inadmisible, cosa que a este filosofo no le fue imposible. 
Una de las opiniones mas relevantes de ese tiempo, marcaban énfasis en la realidad de un escritor:
"El escritor es un personaje sospechoso. No trabaja, gana dinero y puede ser recibido, si lo quiere, por un rey de Suecia. Eso ya es escandaloso. Si además rechaza el dinero que no ha merecido, es el colmo.Se considera natural que un banquero tenga dinero y no lo dé. Pero que un escritor pueda rechazarlo, eso no pasa".

Según Sartre, todo esto es el mundo del dinero y las relaciones con el dinero son siempre falsas, pero si éste no quiso recibir el premio nobel de literatura que se le otorgo en el año 1964 fue porque no iba con sus principios, pero... cuan difícil pudo ser para el negar este premio? 

¿Habrá actuado bien Jean Paul Sartre al rechazar esta llave de oro que fue llevada a cabo gracias a todo el comité de selección que estaba por detrás y negarse a recibir el premio, del cual fue candidato y triunfador? 

O bien..
¿No pudo Sartre aceptar el premio nobel de literatura y así poder ayudar a sus pares, dejando el orgullo de lado y el ámbito político por fuera, para que en sí, en vez de lograr polémica por el acto de rechazarlo, ocurriera lo contrario? 

2 comentarios:

  1. Por lo que he leido, Sartre rechazo el galardon sueco debido a que se sentia un filosofo y no un escritor, por tanto sentia que el no lo merecia, ni los escritores merecian que el lo recibiera.

    Lo apoyo, fue una persona humilde y desinteresada [A nadie le vienen mal unas cuantas coronas suecas dx, ni tampoco creo que sea ofender a sus seguidores el rechazarlo, a lo mas se ofende al rey de Suecia.

    ResponderEliminar
  2. Es entendible tu postura, aunque visto por otra postura, el veía la situacion de los escritores de manera denigrante y el poco apoyo que estos tenían. De manera que éste, para poder ayudarlos, hubiese aceptado el premio nobel de literatura y así poder ayudar de manera económica a que estos surgieran.

    ResponderEliminar