Gabriel Marcel.

Biografía.

Filósofo francés de origen judío, uno de los mayores representantes de la corriente del existencialismo cristiano que se desarrolló paralelamente al existencialismo "ateo" de Sartre.

Se convirtió al catolicismo en 1929, y fue profesor en la École Normal Supérieure de París y en varios institutos franceses y de otros países. Además de su obra filosófica, hay que mencionar su actividad como crítico teatral para Les Nouvelles Littéraires y sus obras dramáticas, como Un hombre de Dios (Un homme de Dieu, 1925). Otras obras suyas dignas de mención son Diario metafísico (Journal métaphysique, 1927, 1935), Ser y tener (Être et avoir, 1935); Du refus à l'invocation (1940); Homo viator (1944); El misterio del ser (Le mysthère de l'être, 2 vol. 1951); Le déclin de la sagesse (1954); En chemin, vers quel éveil (1971), Percées vers un ailleurs (1973), La Capilla ardiente y El mundo quebrado.

En su pensamiento se hace sentir la doble influencia bergsoniana y de pensamiento idealista angloamericano, sobre todo por lo que se refiere a la enseñanza ética y religiosa de Bradley y Royce. Defendió el primado de la filosofía del conocimiento, y afirmó que la metafísica no debe degradar el misterio ontológico a problema sino reconocerlo como tal. Su pensamiento es esencialmente una filosofía de lo indemostrable, una exploración de los elementos de la realidad que no se pueden aprehender mediante el conocimiento objetivo.

En el plano metodológico, distingue entre una primera reflexión, que crea espontáneamente los conceptos y los juicios de valor que se encuentran en la base de la representación habitual del mundo exterior, y una segunda reflexión que, analizando la primera, descubre sus contradicciones y distorsiones. De esta forma, suscita en nosotros un conocimiento más auténtico de la propia experiencia y de sus implicaciones.

ARREGLAR.

Reseña.

Edmund Husserl.

Filósofo y lógico alemán. Nacido en el año 1859 en el seno de una acomodada familia judía, tuvo estudios sobre:

-Física, matemáticas, astronomía y filosofía en las universidades de Leipzig, Berlín y Viena.

 En Viena asistió a los cursos que impartía el sociólogo Franz Brentano, quien influiría decisivamente en su formación filosófica. A partir de 1887 fue profesor en Halle, y en Gotinga desde 1906, en donde se destaco por su excelencia como educador. En 1916 pasó a ser profesor titular de la Universidad de Friburgo, donde ejercería la docencia hasta su jubilación, en 1928.

Nace: 8 de abril de 1859.-

·         Lugar: Prossnitz, Moravia (República Checa).

·         

      Muere: 26 de abril de 1938.-

·    Lugar: Freiburg, Alemania.

Edmund Husserl.

Biografía.

Físico, Doctor en matemáticas, filósofo alemán fundador del movimiento fenomenológico y discípulo de Franz Brentano y Carl Stumpf. Nació en el seno de una familia judía. Estudió ciencias, filosofía y matemáticas en las universidades de Leipzig (1876), Berlín (1878) y Viena (Austria, 1881), donde asistió a las clases de Franz Brentano sobre psicología y filosofía y obtuvo su doctorado en 1883. Más tarde fue nombrado profesor en la Universidad de Halle, donde profundizó sus estudios bajo la supervisión Stumpf, antiguo discípulo de Brentano. Después de 1916 Husserl enseñó en la Universidad de Friburgo. Con la llegada del nazismo al poder en 1933, fue apartado de la docencia. Para Edmund Husserl, la labor del filósofo es la superación de las actitudes naturalista y psicologista mediante la contemplación de las esencias de las cosas, que podían ser identificadas de acuerdo a las leyes sistemáticas que rigen la variación de los objetos en la imaginación.

Reseña.

Henri Bergson.

 Fue un filósofo francés. Se le llamo el filósofo de la intuición, Bergson buscó la solución a los problemas metafísicos en el análisis de los fenómenos de la conciencia. Éste, en el ámbito  filosófico, reactualizó la tradición del espiritualismo francés y encarnó la reacción contra el positivismo y el intelectualismo de finales de siglo.

Fue miembro de una familia judía de origen polaco, sus primeros estudios fueron realizados en el Liceo Condorcet, sobresaliendo en las disciplinas clásicas y más aún en las matemáticas. En el año 1891 se casó con Louise Neuburger, quien era prima de Marcel Proust. Obtuvo el doctorado en Filosofía gracias a dos disertaciones:

Quid Aristoteles de loco senserit. 
Essai sur le données immédiates de la conscience en el año 1889.-

En el año 1897 lo nombraron "Maître de conférences" de la Escuela Normal, y dos años más tarde comenzó a dictar clases en la cátedra de filosofía moderna del Collège de France. La enseñanza que él dejaba culmino con un gran éxito. No se le permitió el acceso a la Sorbona por la oposición del grupo de académicos tradicionalistas.

Bergson Henri.

BioGRafía.

1859 - 1941

Henri-Louis Bergson nació el 18 de octubre de 1859 en París.
Cursó estudios superiores en la Escuela Normal Superior, prestigioso centro de enseñanza dedicado a la formación de profesores universitarios.
En 1881 inició en el Liceo de Angers su actividad docente, que continuó con posterioridad en los liceos de Clermont-Ferrand (1883-1888) y Enrique IV de París (1889-1897).
En 1889 se doctoró en letras con una tesis titulada:
- Ensayo sobre los datos inmediatos de la conciencia, ensayo que, tras ser publicado ese mismo año, causó una gran sensación entre distintos filósofos.
En sus páginas planteaba sus teorías acerca de la libertad de la conciencia y sobre el tiempo, al que consideró como una sucesión de instantes conscientes, entremezclados e ilimitados.
A continuación apareció una de sus principales obras:
- Materia y memoria (1896), en la que subrayaba la selectividad del cerebro humano.
En 1897 ingresó como profesor en la Escuela Normal Superior y, en 1900, en el Collège de France, centro en el que ocupó primeramente la cátedra de Lengua Griega y más tarde la de Filosofía.
Sus obras más destacadas de este periodo fueron:
- La risa (1900, ensayo sobre la base mecanicista de la comedia y, tal vez, su trabajo más citado)
- La evolución creadora (1907, donde exploró el problema de la existencia humana y definió la mente como energía pura, el élan vital o ímpetu vital, responsable de toda la evolución orgánica). En 1914 fue elegido miembro de la Academia Francesa (integrada en el Instituto de Francia) y se retiró prácticamente de su actividad profesoral, aunque no abandonó de forma oficial su cátedra hasta 1921.
A partir de este último año su preocupación se centró en determinados asuntos internacionales, políticos, morales y religiosos (en este aspecto, jugó un decisivo papel su conversión al catolicismo, lo que significaba una renuncia al judaísmo que profesaron sus padres).
Después de serle concedido el Premio Nobel de Literatura en 1927, sólo publicó:
- Las dos fuentes de la moral y de la religión (1932, donde relacionó su propia filosofía con el pensamiento cristiano)
- El pensamiento y lo moviente (1934).
Falleció el 4 de enero de 1941 en París.
La influencia de Bergson sobre numerosos filósofos, artistas y escritores del siglo XX resultó decisiva.
Exquisito prosista y brillante conferenciante, su estilo, místico aunque vital, contrastó con el materialismo de su tiempo. Aunque a menudo fue asociado con la escuela filosófica intuitiva, su pensamiento fue demasiado original y ecléctico para ser así conceptuado.
No obstante, Bergson sí subrayó la importancia de la intuición sobre el intelecto, al impulsar la idea de dos corrientes opuestas: la materia inerte frente a la vida orgánica, de modo semejante a como el impulso vital se esfuerza por conseguir la libre acción creadora.

¿Será justificado el rechazo al premio nobel por parte de Sartre?

El Premio Nobel es como una llave de oro. No sólo enriquece a cada ganador con casi un millón de dólares, sino que también abre las puertas de países, palacios y medios de comunicación. El que lo obtiene ve transformado cada aspecto de su vida (actos, palabras, ausencias y silencios) en hechos memorables, lo que al parecer, no le importo mucho a Sartre. 

La principal razón del por qué rechazó el premio nobel fue por el motivo de encontrarlo desde hace cierto tiempo con un color político. Una de las cosas mas cuestionadas y que mas escándalo produjo en el tiempo en que Jean Paul rechazó este premio fue sin duda, el tema económico. Rechazarlo es inadmisible, cosa que a este filosofo no le fue imposible. 

Una de las opiniones mas relevantes de ese tiempo, marcaban énfasis en la realidad de un escritor:

"El escritor es un personaje sospechoso. No trabaja, gana dinero y puede ser recibido, si lo quiere, por un rey de Suecia. Eso ya es escandaloso. Si además rechaza el dinero que no ha merecido, es el colmo.Se considera natural que un banquero tenga dinero y no lo dé. Pero que un escritor pueda rechazarlo, eso no pasa".

Según Sartre, todo esto es el mundo del dinero y las relaciones con el dinero son siempre falsas, pero si éste no quiso recibir el premio nobel de literatura que se le otorgo en el año 1964 fue porque no iba con sus principios, pero... cuan difícil pudo ser para el negar este premio? 

¿Habrá actuado bien Jean Paul Sartre al rechazar esta llave de oro que fue llevada a cabo gracias a todo el comité de selección que estaba por detrás y negarse a recibir el premio, del cual fue candidato y triunfador? 

O bien..

¿No pudo Sartre aceptar el premio nobel de literatura y así poder ayudar a sus pares, dejando el orgullo de lado y el ámbito político por fuera, para que en sí, en vez de lograr polémica por el acto de rechazarlo, ocurriera lo contrario? 

"Todo esto es el mundo del dinero y las relaciones con el dinero son siempre falsas"

"¿Por qué rechacé ese premio? Porque estimo que desde hace cierto tiempo tiene un color político.

Si hubiera aceptado el Nobel - y aunque hubiera hecho un discurso insolente en Estocolmo, lo que hubiera sido absurdo - habría sido recuperado. Si hubiera sido miembro de un partido, del partido comunista, por ejemplo, la situación hubiera sido diferente. Indirectamente hubiera sido a mi partido que el premio habría sido discernido; es a él, en todo caso, que hubiera podido servir. Pero cuando se trata de un hombre aislado, aunque tenga opiniones "extremistas" se lo recupera necesariamente de un cierto modo, coronándolo. Es una manera de decir: "Finalmente es de los nuestros". Yo no podía aceptar eso.

La mayoría de los diarios me han atribuido razones personales: estaría herido porque Camus lo había obtenido antes que yo...tendría miedo que Simone de Beauvoir se sintiera celosa, a lo mejor era un alma bella que rechazaba todos los honores por orgullo. Tengo una respuesta muy simple: si tuviéramos un gobierno de Frente Popular y que me hubiera hecho el honor de discernirme un premio, lo habría aceptado con placer. No pienso para nada que los escritores deban ser caballeros solitarios, por el contrario. Pero no deben meterse en un avispero.

Todo esto es el mundo del dinero y las relaciones con el dinero son siempre falsas. Rechazo 26 millones y me lo reprochan, pero al mismo tiempo me explican que mis libros se venderán más porque la gente va a decirse: "¿Quién es este atropellado que escupe sobre semejante suma?". Mi gesto va pues a reportarme dinero. Es absurdo pero no puedo hacer nada. La paradoja es que rechazando el premio no he hecho nada. Aceptándolo hubiera hecho algo, que me habría dejado recuperar por el sistema".